穷人变富的过程中，最大的阻碍是什么？
穷人变富的最大阻碍有四点：
一、穷人最难突破的就是父母
二、可怕的同质化分层
三、消费的枷锁
四、习得性无助
父母是每个人的起点，也是绝大部分人的天花板。中国最近几代人大部分都比父母混得强，因为父母被耽搁了，再往后几代，大家就能看出来我这句话的威力了。美国、英国、德国那边的成熟型社会，这一点表现得非常明显，绝大部分孩子没法超过自己的父母。
我经常看到一些父母自己一事无成，教育起孩子来头头是道，但是孩子好像故意跟他们对着干，无论父母说什么，孩子就是不听。这是一个值得让很多父母反思的现象：绝大部分父母都没有意识到，孩子是在模仿自己啊。你是怎么做的他就会怎么做。当然了，等他长大了，他也会这么教育自己的孩子，并且也会头头是道，但是孩子依旧当作听不见，然后该干啥干啥。
也就是说，排除低概率基因变异的情况，孩子从父母那里继承了两套基因，一套是生理学意义上的基因，你孩子长得像你，跟你有着一样的瞳孔颜色和耳垂形状，这是生理基因。另一套是社会学意义上的基因，你孩子做事方式也很像你，思考方式也很像你。如果没有义务教育，你的孩子大概率就是你的翻版，这就叫社会基因。
义务教育改变了很多家庭的社会基因，毕竟能跟着牛顿学点基本常识，跟着鲁迅学能对社会和人性有所了解。不再局限于所有知识都来自家长，但是家长对孩子的影响几乎是决定性的。也就是说，富人会把自己的一些经验传承给孩子，穷人会把自己的很多方法和理念传授给下一代，尽管很多东西他自己也知道不对，但是不知不觉就传递下去了，这样的结果往往是父母啥样孩子也啥样，多么令人悲观和不安。
对于绝大部分人来说，从父母那里并不能学到多少有用的生存技能，因为父母辈的人也不大明白如何加强自己的生存技能，更不知道如何把生存技能传递给下一代，而且这种状态会一直通过「社会基因」向下遗传。 这一点在农业时代特别明显，因为那时候读书是奢侈品，并不能像现在这样随随便便就能学习到知识，一般的家庭根本不去想读书学习的事，经验几乎都是从父母那里得来的。只有类似曾国藩这种地主家庭，大儿子老老实实在家种地，剩下的孩子里选个脑子灵活的读书，这代人考个秀才，下代人就可以考个进士。等到其中的一个出息了，就把家里其他兄弟也带出去，比如后来曾国藩发达了，就把自己的俩兄弟曾国华和曾国荃也带出来了，跟他一起在外边打仗立功。后来曾国华阵亡在了三河镇，另一个弟弟曾国荃则混得风生水起。
古代整体遵循的就是一种「进化算法」，一步一步来，每代人中择优培育，如果一个人发达了，大家一起跟着发达。
现代社会跟古代相比，最大的突破之一就是义务教育。义务教育最早起源于德国，被认为是后来德国和美国迅速赶超英国的撒手锏。英国在第一次工业革命后，政府工作重点是煤矿和纺织，技术含量不高，英国当时把工人当牲口使，用死了一批就换一批，根本没人力资源一说。
德国最早开始普及义务教育。电力时代需要大量的技术工人，得有相关知识才行。英国那种「牲口教育」模式就落伍了，因为不识字的人没法操作电力设备。其后，注重教育，全民素质高的德国和美国后来居上，这招后来又成了日本、中国等后发国家的撒手锏。
义务教育强行把孩子们送到学校，一方面可以搞爱国教育，美国那样的一个大熔炉国家，每天早上孩子们都要背诵誓词，就是大家熟知的「上帝之下，不可分割」，时间长了，国家意识就出来了。
义务教育的另一个优势就是打破「社会基因」。父母知道的东西就那么点，孩子自然难以跟着父母学到知识。学校有义务教育，孩子被送到学校强行灌输宇宙大爆炸、进化论、分子生物学之类。在中国，义务教育这些年创造了不少奇迹，穷得掉渣的村里竟然能出几十个大学生，改变了命运，突破了父母的天花板，不得不说义务教育功德无量。不过能够考上理想大学的毕竟是少数现象，在全世界范围内，都出现了一种情况，即各个层次的人会聚在一起。物以类聚，人以群分，优秀的人会聚在一起，这倒也不是他们故意排外，而是一种能从数学上证明的「同质化分层」机制。这种现象跨越物种，跨越文明，任何地方都存在。
也就是说，假如你是个穷人，你离开了家庭，尽量不受家庭影响，但是你的社会阶层决定你周围的人普遍不是特别优秀的那种人，你从他们身上学不到太多的东西，你想变得厉害就得突破这个圈。
一般社会初期的时候都平等，有点像把水和油使劲摇一摇，在一段时间内混在了一起，但是静置一会儿，慢慢就恢复到水油分离状态了，各个阶层会形成明显的界线。不要觉得不合理，全世界都这样，古代和现代也都这样。
我读大学的时候，我们这些小城市的人去大城市，发现大城市里的人跟我们的打扮其实差得不太多，说不上什么时尚。当时我们班城里的同学住的那种单位宿舍，我去看了觉得还不如我们小县城的小平房住得舒服。我感觉 2008 年左右是个分水岭，城乡迅速分化了，大城市的年轻人越来越时尚，跟村里的长得都不太一样了。
我当初的大学同学现在已经在大学教书了，他有次跟我感慨，说他站在讲台上，一眼就能看出学生们哪个是大城市的，哪个和自己一样是村里来的。而且他发现一件事，最近这几年越来越明显，大学里的农村学生越来越少，自己上大学那会儿全校都是「土炮」的盛况已经不再重现。
其实观察欧美就能发现，欧美已经和平发展几百年了，而我国从一穷二白发展到现在，和他们相比，发展的时间没多久。现在大家就开始讨论中产阶级什么的，中产阶级一年能在孩子身上花十几万、几十万，教育演变成了军备竞赛。在未来，这种状态只会越来越严重，而且呈现出「圈子化」，各种不同的圈子一起生活、合作。有的圈子里的人只需要维持现状不坠落就可以了，有的圈子却需要不断地向上突破。
有点像有些人住在高楼层，只要维持不掉下来就行了，有些却需要气喘吁吁爬上去。问题是高楼层的人在竞争中维持很高的优势，层次越低的人资源和条件越差，爬起来就越难。这种现象在全世界都存在，而且越成熟的社会越这样。在德国，5% 的人拥有全国将近一半的房子，剩下的人大部分租房。莱比锡只有 5% 的人有房，剩下的人租这些人的房。
之前网络上有个说法，说是德国人不急着买房，所以房价不高。后来我常住德国了一段时间，之后又去了一趟。我就问我们一个公司的德国的同事，你们德国人真有这么豁达的房地产消费观？他说，只有傻瓜才不喜欢房，德国人多数都攒不住钱，普遍买不起房。
欧美的国家，富裕的家庭从一开始就买了优质学校的学区房，然后通过优质小学升优质初中，然后是重点中学、重点大学，顺着这样的路径就上去了。当然了，这里不是说进了优质小学就一定能上名校，欧美顶级私立也没这个效果，但是概率会增加很多。相对的，普通人上名校的概率会减少很多，受教育的权利就这样一点点向上移动。
明清时期朝廷就发现一个现象，南方在科举考试中比北方厉害得多。当然造成这种现象的原因很多，比如南方受战乱祸害较少，很多富足且有文化的家族底子足，这些家族往往藏书上万册，甚至有藏书楼，历代都有人在朝廷做官，熟悉科举套路，辅导下家里孩子自然有加成。更重要的是，从宋朝开始，南方经济开始超过北方，南方可以把更多的资源投入到培养小孩上，南方读书的孩子无论是比例还是数量都远远超过北方。福建和浙江这两个省的书院加起来数量比全国都多。经济实力的优势会反馈到所有层面，包括教育。
中国从明朝开始，就有点像现在的录取模式，各个省都会有照顾，而不是简单的全国一起录取，但是在各省内部，依旧是有些地方霸占了全省绝大部分名额。
随着经济的继续发展，社会再演变一些年，到处都会演变成一个个的圈，你进不了这个圈，就做不了某些特定的事。
举例来说，孩子进不了某些好的学校，就考不上「211」和「985」，或者说很难考上，如果上不了这类大学，将来就没法进入更好的公司。我说这些并不是准备贩卖焦虑，而是一种即将到来的客观现实，或者说已经来了。
在《富爸爸，穷爸爸》里，有句话对我影响特别深：穷人和富人都会买奢侈品，穷人往往用他们每个月的血汗钱购买，那是本应该用来投资或者留给他们的子女的财富。富人则是用他们所产生的资本购买。穷人购买了奢侈品后确实让他们看上去富有了，但他们随即进入了债务危机。每月的工资用来偿还债务，并继续贷款，他们进入了恶性循环。
普通人把自己的工资花了，而一些有富人视野的人会把钱攒下来，买那种可以带来流水的东西。能带来流水的东西叫资产，然后花资产带来的钱，因为那个收入算被动收入。
而且穷人消费和富人消费差距很大。之前德国的一个顶级房地产商有个言论特别有意思，他说财富积累到一定时候，钱是花不出去的。你买辆豪车，车升值了；你买块手表，手表升值了；你买金子，金子升值了，你不能通过消费来消灭钱，这可能就是有钱人生活的枯燥之处吧。但是这里有个问题，这类资产消费说起来容易，但是做起来难得很。最基本的一点，这些年慢慢地大家都开始意识到如果买几套房子，然后坐着当包租公那该多舒服，道理大家都懂，可是怎么做到？
这个问题首先最难的就是需要大笔的启动资金。如果慢慢攒钱的话，估计得攒到天荒地老才能攒出来房子的首付，因为赚的钱不够多。
对于大部分穷人来说，最难的事情就是钱不够花，怎么攒钱买资产？有人说可以借贷嘛，但是流水少的情况下，大杠杆借钱几乎是找死。更让人郁闷的是，穷人信用都不行，借不到钱，或者借钱成本太高。这里说的信用不是生活里说的那个信用，而是银行对你的信用评级。穷人评级低，银行要么不借给你钱，要么利息高得很。
这件事对于那些有条件但是消费观有问题的人是一个非常好的启发，但是对于真穷人来说，几乎无解，明知道当前的生活方式越走越窄，但是依旧只能这样走，这可能是世界上最郁闷的事了。
当然了，有些人属于「道理都懂，客观条件导致没法操作」，但是依旧有不少人脑子里真缺根弦。我有个同学研究生毕业后去当村干部了，他说国家对贫困户有拨款，但是很多贫困户并没有好好地把这部分钱利用起来，不少人到手后随手就瞎花了。他感慨有部分人穷是缺机会，也有部分人真是缺知识，观念有问题，难以扶起来。
以下这段话是从硅谷王川的微博那里看到的，非常有启发性：摘自巴里·施瓦茨（Barry Schwartz）的《选择的悖论》（Paradox of Choice）一书——如果一个人长时间处于一种缺乏选择的状态，大脑潜意识会慢慢认为做任何事都无法改变现状改变自身命运，于是会进入一种所谓习得性无助（Learned helplessness）的状态，变得更为消极。即使情况改变，有机可乘时，也不去行动。这种情况严重时，会导致免疫力下降，甚至会得抑郁症。
当有很多选择时，自我掌控感非常强大，这样人可以长期保持一种积极进取的态势，对身心健康很有好处。
当然选择过多的时候又有三个问题: 决策需要耗费更多精力；选择后犯错误的可能性更大；犯错误造成的心理挫折感更强。
如果长期不做选择，大脑就会变得很消极。很多人说自己感觉自己快要得抑郁症了，其实可以反思下是不是自己平时几乎没什么事需要自己选择，完全是生活逼着你在往前走？这种状态下，时间长了确实会产生一种越来越严重的消极状态。
这也是我这些年目睹的强人和穷人之间最大的差别，绝大部分正常人似乎对生活有种认命感，觉得也就这样了，凑合着过吧，又不是不能过。当然了，越厉害的人可以做的事越多，越穷的人可以做的事越少，手里没资源，行动力自然就差，而且干什么都不顺利，会对信心打击特别大。
我认为，你可以经营点自己的东西，可以是微博，可以是头条，甚至每天剪辑一些简易的小视频，当然也可以是更复杂的项目。有个读者告诉我，他上次看了我的文章后深刻反思了下，发现自己什么长处都没有，只会玩游戏，最近开始直播玩游戏，并且上传了一些游戏小技巧，比如《绝地求生》怎么压枪，P 社游戏怎么上手，竟然有了一波关注，今后要去做兼职 UP 主了。他终于知道业余时间应该做什么事情了。
这就是我一再强调的，一个人要从消费者向生产者转变，才能改变困境。因为生产的是大哥，消费的是贫者。如果一个人一直做消费者，玩别人的游戏，吃别人做的菜，而不是向生产端转进，那就会一直处在一个坑里，永远也别想翻身。你得让别人消费你的东西。这里说的消费，不一定是花钱，现在花时间也是消费。你花了很多时间在别人的产品上，比如某款游戏，某款让你获得短暂的快乐却浪费时间的 APP，也等于在别人那里贡献了价值。
现在的一个决定可能对一个没什么资源和也没动手能力的穷人来说没什么用，但是这个决定很可能五年后就彻底改变了你的生活。
如果一件事你做过了，没成，有很多原因，可能你不是那块料，或者运气不好，但是如果什么都没做，就觉得自己做不好做不成，这真的是心理问题了。
分析了半天，突然发现如果一个特别贫穷的人看了我的文章，也许真的用途不大，反而会更郁闷。社会对穷人并不友好，远远不止思维方式的缺陷，更重要的是，阶层越靠下，可使用的资源越少，试错成本也就相对越高。这个世界做什么事都是需要试错的，试错是需要成本的。
尤其是放在全世界的视野下，更是尴尬得很。从当前来看，最好的办法还是我们的方法：让村里的人先进城，融入社会分工，给那些进取心强、头脑灵活的人一个机会，说不定他们可以找到一条路，能把自己的老乡带出去。这个不是乱说的，江西那边有个村拿到扶贫款后，在一个很厉害的农民的带领下，全村人生产米糕，卖到全国，现在那个村已经富裕了。当然了，这是宏观层面的操作，具体到每个人，就需要我们多思考多行动，多尝试一些低成本试错而且有长期红利的事情。我现在觉得「万众创业」这个词特别好，大家如果有时间的话都做点什么，不一定要非常盈利、非常独特，一夜翻身，做起来，说不定五年后你会感慨当初的小决定竟然真的改变了你的一生。
穷人变富的过程中，最大的阻碍是什么？ - 盐选科普的回答 - 知乎
.